9塊9,救不了火鍋行業(yè)
張冬 · 2024-05-31 08:42:47 來源:火鍋餐見 1220
火鍋一直在內(nèi)卷,常見的方式是拼低價,然而,低價能否挽救企業(yè)和品牌?
你引以為傲的性價比和質價比,能否真正地切中顧客需求?
你的方向,大概率跑偏了。
9塊9的“魔咒”正在籠罩整個社會
9塊9的風,正越吹越大。
“聯(lián)名狂魔”瑞幸搞了一把9塊9,結果虧得吐血,被業(yè)內(nèi)人士稱“中了低價的毒”;漢堡王嘗試9塊9的“窮鬼套餐”,但依然擋不住業(yè)績下滑的趨勢,2023年底的時候,漢堡王的餐廳總數(shù)相較2022年下降2.8%;
今年年初的時候,沃爾瑪超市也玩起了9塊9,新升級的賣場中,充滿幾百件9.9元、19.9元等價格設置的商品,而且部分產(chǎn)品還可以實現(xiàn)3件9折。
估計一些不懂中國市場的老外,這兩年更懵上加懵。
◎9塊9窮鬼套餐在此!
火鍋行業(yè)從去年猛卷價格,從調(diào)價格、換菜單、變模式,到9塊9代100元,再到代200元,幾乎是無縫對接,沒有任何緩沖。
關于菜品,更是夸張,像小天鵝旗下的辛食社,9塊9吃26個素菜,1塊9吃小碗菜,8毛錢起吃盅盅菜;如在蜀的千層肚,9.9元一盤;昆明一家名為秦五爺現(xiàn)切牛肉火鍋的餐廳,一盤牛肉9塊9,但只供線上團購,引流動機明顯;廣東一家叫爽局的酸菜牛肉火鍋,9塊9可以吃一大筐的青菜,隨便拼。
打開團購平臺,9塊9隨便吃腰片、毛肚、羊肉的,比比皆是。
9塊9像個巫師,給中國餐飲下了降頭。
◎毛肚9.9隨便炫
實際上,9塊9的玩法100多年前的美國人早就玩過了,在行為經(jīng)濟學上,有個概念叫“左側數(shù)字偏見”,意思是,在處理數(shù)字時,人們往往對左側的數(shù)字印象深刻,這導致他們認為,以左側數(shù)字較小的價格看起來更便宜,比如,拿9.9和10相比,9.9在心理上感覺更便宜,而且并不是只差1分錢的那種便宜。
當然,從市場環(huán)境角度來說,非整數(shù)定價,有助于商家在競爭激烈的市場中突顯自身產(chǎn)品的相對優(yōu)勢。
說到底,9塊9是商家的一種策略,目的是凸顯自身優(yōu)勢和產(chǎn)品性價比,以占領顧客預期。
這其中,有個簡單的邏輯——9塊9是商家的策略,而非消費者的真實需求,也就是說,消費者并沒有要求商家一定要有9塊9的商品;既然是商家自身的行為,那么就與消費者無關。
綜上,我們可得出一個結果,即,9塊9并不能刺激任何消費,換言之,9塊9是商家為自己挖的一個坑,它救不了企業(yè)、救不了行業(yè),因為買賣雙方完全是兩條平行線。
◎沃爾瑪
9塊9,你可以理解為“擁有該價格的商品”,也可以延伸為“所有卷低價的商家”,商家沒有價格防線,顧客就會一直突破價格底線,直到其關門大吉。
所以,9塊9不能亂定價。
最早玩9.9的美國人的做法是,先確定某個商品,消費者的平均支付意愿是多少,然后在平均支付意愿上下,選擇兩個數(shù)作為該商品的價格,最后,針對兩種消費者,選擇“99定價法”。
比如,一份250克的牛肉,調(diào)研結果是,顧客平均支付意愿是25元,那么,商家應定24元或26元,然后用上99定價法,即是,定為23.9元或26.9元。
有些消費者喜歡四舍,把23.9當成23,有些則喜歡五入,把26.9當成27。反之亦然。
◎9.9(一盤)牛肉隨便炫
沒有調(diào)研而隨意定價,難免傷敵一千自傷一萬二,不過,美國人的這種做法也有問題,尤其是對于中國市場,第一,顧客愿意支付的價格,有可能直接打進商品的成本里;第二,顧客可能只要低價產(chǎn)品,用來裹腹。
在龐大的群體中性價比和質價比將逐步失效
在9塊9的緊箍咒下,談投資和談外貿(mào),屬于扯閑篇,因為國家當下的主要策略是拉動內(nèi)需;談商品,也毫無意義,因為當下的中國,物質極大豐富,不缺消費品,只缺消費力。
如果你從消費力出發(fā),想玩出圈,就得創(chuàng)新,然而,事實是,如果不圍繞“效率”進行創(chuàng)新,基本沒啥效果。
上個新品,能抄襲;換個門頭,能抄襲;改個菜單,能抄襲;降個價,還能抄襲。
從古至今,從始至終,商家要考慮的,從來都是消費主體及其當下狀態(tài),而非某一行業(yè)、品類,或者產(chǎn)品、模型、渠道之類。
◎9.9一人食小火鍋
那么,當下消費者是什么狀態(tài)?你認為,他們喜歡性價比,還是質價比?是出圈的場景、滿足的情緒價值,還是與眾不同的產(chǎn)品?
都不是。
火鍋品牌在這些方面所做的努力,也正慢慢走向失靈。
老百姓的消費力與儲蓄掛鉤,那么,來看一下居民儲蓄數(shù)據(jù)。
前兩天,中國人民銀行發(fā)布的2024年前4個月金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告顯示,人民幣存款余額顯著增長,達到驚人的7.32萬億元,其中,住戶存款增加額高達6.71萬億元,占了絕大部分增長額。
當然,這并不意外,如果梳理8年來的人民幣存款結構,就會發(fā)現(xiàn),在存款規(guī)模不斷擴大的同時,住戶存款(居民存款)占比不斷上升,從2016年的占比39.7%,增長到2023年的48.2%;與此同時,非金融企業(yè)存款占比由2016年的33.3%下降到27.7%。
另外,根據(jù)2024年4月數(shù)據(jù),住戶存款占比已超過49%,占比近半;非金融企業(yè)存款占比降至27%以下。
◎9.9隨便炫蔬菜
這些數(shù)據(jù)反映了兩個狀況,第一,居民偏向于儲蓄,有錢也不愿意花(何況那些收入來源少的居民);第二,非金融企業(yè)存款占比降低,說明這些企業(yè)的資金要么在流動中,要么壓根沒資金,而沒資金只有兩種情況——關門和瀕臨關門。這是數(shù)據(jù)透出來的邏輯。
總結起來就兩句話,老百姓沒錢了或不愿意花錢了,很多企業(yè)面臨倒閉或已經(jīng)倒閉。
不難預見,到了2024年,這種情況仍會持續(xù)。
有錢,省著花,沒錢,徹底不花。現(xiàn)狀背后,是老百姓的收入問題。
◎9.9自助
國家統(tǒng)計局2023年數(shù)據(jù)顯示,全國居民的人均可支配收入為39218元人民幣,折合每月3268元,其中,城鎮(zhèn)居民的平均可支配收入達51821元,平均每月4318元;農(nóng)村居民的可支配收入為21691元,平均每月1808元。
最后,再思考一個觸及靈魂的問題,大眾的收入結構,究竟怎樣?
有研究國人收入的相關機構發(fā)布的2023年數(shù)據(jù)顯示,收入在3000元以下的人,有10.92億;收入在5000元以下的,有13.28億,占比94.86%。
是不是很出乎意料?
有火鍋老板認為,下沉市場有好生意。
但是,很遺憾,下沉市場的老百姓,絕大多數(shù)沒什么錢,可支配收入很低,在餐飲上的支出,更低。
有火鍋老板認為,高線城市的高收入人群多,可以承載高客單價,連鎖加盟也無問題。
但是,在看似高端的格子間里“當牛馬”的打工人,刨去亂七八糟的必要開支,剩不下幾個銅板。
這兩年,老百姓是真沒錢了,你的性價比和質價比,會逐漸對他們失去吸引力,而餐飲的基本功能——裹腹,會愈加凸顯。
這才是現(xiàn)實。
不是最后
不難預料,接下來的餐飲市場,很可能會是這樣一幅景象——
為求生存,餐企品牌方將“低成本策略的價格戰(zhàn)”,轉移到供應鏈企業(yè);供應鏈企業(yè)將價格戰(zhàn)轉移到上游原料廠家;上游原料廠家將各種成本壓力給到種植方、農(nóng)場主、水產(chǎn)養(yǎng)殖戶身上,最后承接的,依舊是普通百姓和打工人,他們花錢變得理性而謹慎,繼而促進價格戰(zhàn)。
雖然不一定是同一撥人,但各行各業(yè)都如此的話,覆蓋的面就廣了。
價格戰(zhàn)完成了它的閉環(huán)。
火鍋行業(yè)乃至整個餐飲行業(yè),將面臨史無前例的壓力與挑戰(zhàn)。
本文轉載自火鍋餐見;作者:張冬
寫評論
0 條評論