今天是第21個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，茶顏悅色、廣州酒家、太二酸菜魚等多家餐企維權(quán)都迎來了好消息。詳情請(qǐng)看紅餐網(wǎng)《每日熱訊》。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來！ ?

茶顏悅色、太二等多家餐企維權(quán)勝訴 ?

在多家維權(quán)案件中，最受關(guān)注的當(dāng)屬茶顏悅色訴茶顏觀色一案。

2020年8月，茶顏悅色以茶顏觀色使用與其相同或近似裝潢標(biāo)識(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，把茶顏觀色告上法庭。今日，該案有了最新判決，茶顏觀色方面敗訴。

法院在判決書中表示，原告“茶顏悅色”茶飲獨(dú)特的飲品制作、裝潢設(shè)計(jì)、飲品命名、宣傳文案、特色促銷，經(jīng)長(zhǎng)期統(tǒng)一大量使用與宣傳，已在相關(guān)消費(fèi)者群體中有一定影響，使相關(guān)公眾將其裝潢整體營(yíng)業(yè)形象與原告經(jīng)營(yíng)的“茶顏悅色”茶飲聯(lián)系起來，屬于有一定影響的裝潢。2017年以來，被告在其公司官網(wǎng)、微信公眾號(hào)上使用與原告裝潢相同或者近似的標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)，并對(duì)外進(jìn)行加盟許可招商業(yè)務(wù)的宣傳與推廣，進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)。

最終，法院判定茶顏觀色關(guān)聯(lián)公司須立即停止在全國(guó)范圍內(nèi)與茶悅公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向茶顏悅色賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用累計(jì)170萬元。

△圖片來源：茶顏悅色官方微博

與此同時(shí)，“太二酸菜魚”狀告“太七酸菜魚”侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案也在廣州市天河區(qū)法院一審公開宣判。法院認(rèn)定，“太七酸菜魚”構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決立即停止侵權(quán)，賠償“太二酸菜魚”30萬元損失。

在同一法院，“廣州酒家”狀告“廣洲人家”侵權(quán)一案也進(jìn)行了一審宣判。法院判決“廣洲人家”生產(chǎn)銷售商停止侵權(quán)、銷毀庫存包裝，以及在廣州日?qǐng)?bào)登報(bào)刊登聲明消除不良影響，并賠償180萬損失。

山寨一直都是餐飲業(yè)的難題。近年來，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的完善與餐飲人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高，越來越多的山寨侵權(quán)案件都得到很好的解決。

紅餐網(wǎng)（ID：hongcan18）了解發(fā)現(xiàn)，今年3月1日起，假冒注冊(cè)商標(biāo)，偽造、制造他人注冊(cè)商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪最高可判10年，也為餐飲人維權(quán)提供了新的法律依據(jù)。希望在法律的嚴(yán)懲之下，餐飲的山寨問題越來越少，這樣餐飲業(yè)的發(fā)展才會(huì)越來越健康。

海底撈進(jìn)軍大盤雞品類 ?

旗下苗師兄鮮炒雞登陸鄭州 ?

近日，海底撈旗下的全新子品牌苗師兄鮮炒雞在鄭州開出兩家新店。

據(jù)了解，新品牌主打麻辣、香辣、藤椒、金湯酸菜四種口味的鮮炒雞，并提供了鹵味、炸串、小吃、甜品等產(chǎn)品，人均客單價(jià)在50元左右?！懊鐜熜瞩r炒雞”微信公眾號(hào)露出的信息顯示，未來還會(huì)新開不少門店。

△圖片來源：攝圖網(wǎng)

海底撈開設(shè)副牌在業(yè)內(nèi)看來已不是新鮮事了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近一年來，除了苗師兄鮮炒雞外，海底撈連續(xù)推出了秦小賢、新秦派面館、撈派有面兒、十八汆、佰麩私房面、孟小將、駱大嫂、飯飯林、制茶樂園、喬喬的粉等多個(gè)子品牌。其中，新秦派面館已經(jīng)關(guān)閉退市。

和君咨詢合伙人、連鎖經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人文志宏分析指出，多品牌發(fā)展是很多連鎖餐飲企業(yè)提升自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力的一種重要方式，但這種方式也有弊端，就是容易分散企業(yè)的精力，就多品牌發(fā)展角度而言，海底撈也將面臨著同樣的挑戰(zhàn)。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，海底撈目前推出的子品牌大多定位大眾，模式也相對(duì)較輕，從品類、業(yè)態(tài)來看幾乎與主品牌沒有什么關(guān)聯(lián)，試水、探索的意味更濃。

招股書中文版“鬧烏龍” ?

綠茶集團(tuán)回應(yīng)：系翻譯錯(cuò)誤 ?

最近，有媒體在綠茶集團(tuán)向香港交易所遞交的招股說明書中文版中發(fā)現(xiàn)了其將“流動(dòng)負(fù)債總額”寫成了“流動(dòng)資產(chǎn)總額”的錯(cuò)誤。

對(duì)此，綠茶集團(tuán)項(xiàng)目組工作人員回應(yīng)稱，“公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)招股書中的問題，是打印錯(cuò)誤，后續(xù)會(huì)進(jìn)行修改。香港交易所審核的是英文材料，沒有提出任何異議。中文的材料會(huì)做相應(yīng)的披露，但準(zhǔn)確的內(nèi)容還是要以英文版本為準(zhǔn)?！?/p>

△圖片來源：綠茶微信公眾號(hào)

業(yè)內(nèi)人士分析猜測(cè)，招股書出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤或許與綠茶集團(tuán)現(xiàn)金流不佳、匆忙遞表尋求上市有關(guān)。雖然其近年來在裝修和菜品上開展了不少升級(jí)舉措，但仍舊效果不佳，翻臺(tái)率連連下滑。

綠茶集團(tuán)登陸港交所是否會(huì)因此出現(xiàn)變數(shù)，紅餐網(wǎng)（ID：hongcan18）將持續(xù)予以關(guān)注。

點(diǎn)餐浪費(fèi)能收費(fèi)？ ?

反食品浪費(fèi)法草案：標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明示 ?

點(diǎn)一桌子菜剩一大半、吃自助餐拿太多吃不完……這種情況商家能否收費(fèi)？

今日，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議的反食品浪費(fèi)法草案二審稿對(duì)此作出進(jìn)一步規(guī)定：餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者可以對(duì)造成明顯浪費(fèi)的消費(fèi)者收取處理廚余垃圾的相應(yīng)費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明示。

△圖片來源：攝圖網(wǎng)

中國(guó)政法大學(xué)地方財(cái)政金融與農(nóng)村法治研究中心主任李蕊對(duì)此認(rèn)為，收取廚余垃圾處理費(fèi)用的具體標(biāo)準(zhǔn)如何確定，仍然有待進(jìn)一步考量。她建議，可遵循試點(diǎn)先行、分步驟審慎推進(jìn)的原則，充分保障餐飲消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利，強(qiáng)化有關(guān)部門對(duì)餐飲服務(wù)價(jià)格的監(jiān)督檢查，避免廚余垃圾處理費(fèi)用的收取導(dǎo)致餐飲消費(fèi)價(jià)格不適當(dāng)提升。

在草案一審稿之后，紅餐網(wǎng)已經(jīng)在《食客、餐廳都要罰款！立法制止餐飲浪費(fèi)究竟傷了誰？》一文中已經(jīng)對(duì)點(diǎn)餐浪費(fèi)收費(fèi)進(jìn)行了深度分析，當(dāng)時(shí)就有不少網(wǎng)友因?yàn)檫@一草案鬧翻了天，一批餐飲從業(yè)者也因此陷入焦慮。

不知道這一次草案二稿的規(guī)定出來之后，消費(fèi)者和餐飲人又將做何點(diǎn)評(píng)？紅餐網(wǎng)將會(huì)持續(xù)關(guān)注。?

成都一知名火鍋店突然關(guān)門 ?

老板電話已停機(jī) ?

近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，成都一家開了五六年的火鍋店忽然閉店了。

據(jù)了解，成這家火鍋店叫“月滿大江”，在當(dāng)?shù)乜诒€不錯(cuò)。此前一直經(jīng)營(yíng)狀況良好，沒有任何關(guān)店的征兆。但目前店內(nèi)桌椅已經(jīng)清空，地面上到處散落著零碎物品，門口也貼出了門面出租的告示。

△圖片來源：攝圖網(wǎng)

門口張貼的公告顯示，改店鋪因房租到期暫停營(yíng)業(yè)，將搬遷至中山路，會(huì)員卡在新店仍能正常消費(fèi)使用，具體開業(yè)時(shí)間預(yù)計(jì)會(huì)在5月份。通知上還附上了兩個(gè)聯(lián)系電話，但消費(fèi)者撥打時(shí)卻發(fā)現(xiàn)“此號(hào)碼已停機(jī)”“暫時(shí)無法接通”。

不少消費(fèi)者擔(dān)心會(huì)員卡、儲(chǔ)值卡無法退款，還有消費(fèi)者去中山路轉(zhuǎn)了好久，但并未發(fā)現(xiàn)店鋪新址。

常在月滿大江消費(fèi)的晁先生表示：“之前辦會(huì)員卡優(yōu)惠力度很大，充了2萬元，現(xiàn)在卡里也還剩800元左右。老板說關(guān)門就關(guān)門，個(gè)人感覺有欺騙消費(fèi)者的嫌疑。如果不是，希望老板能盡早給個(gè)說法?！?/p>

注：本文由紅餐網(wǎng)整合澎湃新聞、聯(lián)商網(wǎng)、新京報(bào)、中國(guó)新聞網(wǎng)及其他公開信息。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)標(biāo)明來源。也希望廣大讀者在評(píng)論區(qū)留言，為廣大餐飲人提供更多更寶貴的建議。