不僅敗訴，還被“泰國瑞幸”反訴賠償100億泰銖（約合人民幣20億元）。

12月20日，瑞幸咖啡官方微博就19日泰國知識產(chǎn)權(quán)和國際貿(mào)易中央法庭審判一事，發(fā)布消息回應(yīng)稱，關(guān)于被泰國假瑞幸索賠100億泰銖問題，情況還有待核實。

得一提的是，瑞幸回應(yīng)文案中還有一句泰文，“????????????? ?????????????！”，翻譯成中文的意思大概為“我看不懂，但我大受震撼！”

長期關(guān)注餐飲品牌出海的紅餐網(wǎng)創(chuàng)始人陳洪波向南方+記者表示，隨著越來越多中國品牌走出去，中國餐飲品牌出海面臨知識產(chǎn)權(quán)的情況在近年逐漸增多，除了瑞幸，比如太二酸菜魚在加拿大、茶顏悅色在韓國、鮑師傅在英國等國家均有此類遭遇。

“瑞幸在泰國遭遇知識產(chǎn)權(quán)糾紛事件，相當(dāng)具有代表性。”陳洪波說，“個人認(rèn)為從某種程度上來看，此事證明中國的餐飲品牌在國際上的影響力越來越大，也側(cè)面反映出中國餐飲品牌的綜合實力逐年在增強。”

瑞幸的無奈

瑞幸的煩惱始于兩三年前。

據(jù)悉在2021年，就曾有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)泰國市場出現(xiàn)了雷同瑞幸咖啡的門店，門店配色、logo設(shè)計都極為相似，多少有點明目張膽的“抄襲”。

看得出來嗎，泰國瑞幸的鹿角與中國瑞幸，方向相反。（小紅書截圖）

瑞幸咖啡官方微博還曾于2022年發(fā)布打假公開信，不過，最終還是在泰國打假失敗。

12月1日，從泰國方面?zhèn)鱽硐?，瑞幸咖啡起訴泰國皇家50R集團(tuán)旗下開設(shè)的多家“泰版瑞幸”侵犯了其商標(biāo)權(quán)，原本一審已經(jīng)勝訴，但對方提起了上訴在泰國知識產(chǎn)權(quán)和國際貿(mào)易中央法庭審理后，最終判定中國瑞幸咖啡公司敗訴。

據(jù)中國僑網(wǎng)援引泰國頭條新聞消息，19日上午，泰國皇家50R集團(tuán)（50R group）向法院正式提交訴訟，要求法庭判決中國瑞幸咖啡賠償經(jīng)濟(jì)損失100億泰銖，理由是，早期在法庭還沒做最終判決時，中國瑞幸就已多次強迫原告停止使用該商標(biāo)，并且多次強制扣押對方的財產(chǎn)，造成其受到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)一位律師解釋稱：中國瑞幸敗訴的主要原因為泰版瑞幸最先在當(dāng)?shù)刈陨暾埐⑹褂谩Ｌ﹪鹦衣暦Q于2020年在泰國注冊商標(biāo)，彼時，瑞幸咖啡還沒出海。

據(jù)《聯(lián)合早報》報道，新加坡是中國第一大本土咖啡品牌瑞幸咖啡走向國際的第一站，從今年3月起，瑞幸咖啡在新加坡陸續(xù)開店，并在4月底開10家門店。

幸運的鮑師傅

就在瑞幸在泰國的打假官司焦灼之時，網(wǎng)紅餐飲品牌鮑師傅也在努力維權(quán)。

12月10日，鮑師傅糕點官方微博發(fā)布《關(guān)于遭遇海外侵權(quán)門店的聲明》，稱“鮑師傅自成立以來一直堅持直營。目前僅在國內(nèi)經(jīng)營直營門店，沒有在海外開設(shè)或籌備中的門店，也沒有授權(quán)任何第三方代表鮑師傅在海外經(jīng)營，任何聲稱代表鮑師傅進(jìn)行經(jīng)營的消息都屬于虛假信息。”

據(jù)了解，近日有多位網(wǎng)友在小紅書平臺分享稱倫敦中國城新開了一家“鮑師傅”鮑才勝糕點行，大家表示終于吃上來自家鄉(xiāng)的肉松小貝了，還紛紛討論口味的差異。南方+記者搜索小紅書發(fā)現(xiàn)，英國鮑師傅與中國鮑師傅的招牌一模一樣，門店裝潢相似，也主打肉松小貝等產(chǎn)品。

小紅書截圖

不過，與瑞幸的被動挨打不太一樣，據(jù)鮑師傅品牌方回應(yīng)，鮑師傅早已在海外注冊了鮑師傅商標(biāo)，此次英國倫敦的山寨版“鮑師傅”侵權(quán)證據(jù)非常清晰，目前取證已經(jīng)基本完成。

另一網(wǎng)紅茶飲品牌“茶顏悅色”有過類似遭遇，2019年，據(jù)報道“茶顏悅色”被留學(xué)生在韓國搶先注冊商標(biāo)。而事實上，這個品牌從來沒有開放過加盟，也并未在韓國開直營分店。當(dāng)年4月8日，茶顏悅色在官博發(fā)聲明表示：“對方此行為合法，我們無權(quán)干涉。很抱歉此前在商標(biāo)保護(hù)上做得不夠，造成遺憾。

預(yù)計更多海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛將出現(xiàn)

在陳洪波看來，諸多餐飲行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛都表明了：若是品牌在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在疏忽或不足，輕則陷入商標(biāo)糾紛，重則會影響品牌形象和長遠(yuǎn)的發(fā)展。特別是隨著中國餐飲品牌在國際上的影響力和知名度在日益提升，日后會有越來越多的餐飲品牌選擇出海，尤其需要注意。

今年以來，新茶飲品牌掀起一波出海熱潮，10月1日，甜啦啦宣布品牌于海外首城印尼雅加達(dá)6家門店同時啟幕；茶百道的韓國首店在10月31日落地首爾；10月21日，茶理宜世公布其海外第一站來到西班牙巴塞羅那。

12月，新茶飲品牌奈雪的茶在曼谷Emsphere商場開出海外第一家直營門店，品牌方表示，這標(biāo)志著奈雪的茶在東南亞乃至全球市場的布局正式加速。

12月1日，喜茶馬來西亞店吉隆坡店開業(yè)

10月以來的近兩個月時間內(nèi)，喜茶先后在澳大利亞、加拿大、馬來西亞、美國等海外多個國家市場接連開出當(dāng)?shù)厥椎?。對于海外市場發(fā)展，喜茶有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，國內(nèi)的新茶飲風(fēng)已吹到海外，“當(dāng)前，包括美國在內(nèi)的國際茶飲市場發(fā)展迅速，并擁有廣闊的發(fā)展前景。”

相信隨著更多中國品牌出海，知識產(chǎn)權(quán)糾紛還會不斷出現(xiàn)，陳洪波提醒說：“瑞幸這一事件，為出海餐飲品牌帶來警示，無論餐飲品牌是否考慮出海，都必須重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。如果有出海的布局，一定要提前了解清楚不同國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)，提前做好商標(biāo)的海外布局。”

本文轉(zhuǎn)載自南方+客戶端，記者：李劼